TÓQUIO - Os principais executivos da Nissan que não conseguiram detectar o suposto delito do ex-presidente Carlos Ghosn, indiciado, podem enfrentar ações civis por inércia, segundo especialistas.Os promotores acusaram na segunda-feira a Ghosn e a montadora em violação da Lei de Instrumentos Financeiros e Câmbio por subnotificação do salário do ex-presidente em seus relatórios anuais. A lei tem uma "cláusula de responsabilidade dupla" que permite que os promotores classifiquem as acusações criminais contra a empresa, bem como contra indivíduos.Agora que a empresa foi indiciada, os membros do conselho estarão sob escrutínio por suas responsabilidades de supervisão. Enquanto eles não estão sujeitos a acusações criminais, eles não estão fora de risco.
O Ministério Público do Distrito de Tóquio decidiu que a empresa, que emitiu os relatórios anuais, deve ser responsabilizada por não corrigir a receita sub-registrada de Ghosn. Tanto o então representante-diretor Greg Kelly e o presidente e CEO Hiroto Saikawa assinaram os documentos em questão, indicando que vários membros da diretoria da Nissan estavam cientes da subnotificação de Ghosn.Ainda assim, os obstáculos são altos para trazer acusações, uma vez que os culpados devem ter agido conscientemente para que as acusações sejam válidas. Simplesmente não conseguir detectar irregularidades ou não prestar atenção suficiente não fornece motivos suficientes para o processo criminal. Saikawa aparentemente escapou da acusação, já que ele pessoalmente não se beneficiou dos relatórios falsificados.
Mas os casos civis são um assunto diferente. Sob a lei corporativa do Japão, espera-se que os diretores cumpram suas obrigações de acordo com as expectativas que acompanham suas posições. Em maio de 1973, a Suprema Corte do país determinou que os diretores tinham a obrigação de supervisionar todos os aspectos das funções desempenhadas pelos diretores representantes.Enquanto Ghosn e Kelly tinham autoridade para representar a empresa, outros diretores tinham a responsabilidade de investigar as transgressões suspeitas e tomar as medidas necessárias.
A acusação de uma corporação tem precedentes. A fabricante de máquinas de precisão Olympus e agora a extinta prestadora de serviços de internet Livedoor, ambas acusadas de inflar renda, foram indiciadas em 2012 e 2006, respectivamente."Os diretores são responsáveis por interromper atos como revelação imprópria se estiverem cientes deles", disse Haruka Matsuyama, advogado e sócio do escritório de advocacia Hibiya Park, em Tóquio. "Se não o fizerem, eles podem ser acusados de abandono de seus deveres".
A Nissan não tinha um comitê formado por diretores independentes que estabelecesse remuneração de executivos. A criação de tal órgão não é obrigatória, mas o código de governança corporativa da Tokyo Securities Exchange o incentiva. A ausência deste comitê pode ser vista como um sinal de que os executivos da Nissan não conseguiram fazer o melhor possível para evitar transgressões.Especificamente, a Nissan poderia exigir compensação de executivos negligentes através de auditores e os executivos também poderiam se tornar sujeitos a ações judiciais de acionistas.Em 2017, o Tribunal Distrital de Tóquio ordenou que ex-diretores da Olympus pagassem um total de 59 bilhões de ienes (US $ 520 milhões) em compensação à empresa e seus acionistas.
O caso da Nissan é diferente dos casos anteriores de fachada, pois envolve a falsificação da remuneração dos executivos. Estimar os danos causados pela erosão da confiança na empresa pode ser difícil.Os diretores da Nissan também são responsáveis por compensar os danos incorridos pelos acionistas nos termos do Financial Instruments e do Exchange Act. Eles podem enfrentar danos de investidores que incorreram em perdas como resultado da queda nos preços das ações causada pelos relatórios falsos.As empresas não são legalmente obrigadas a obter aprovação do conselho para relatórios financeiros, mas um advogado disse que isso não significa que os diretores não são responsáveis por seu conteúdo.
Outro advogado disse que os diretores da Nissan devem ser responsabilizados por deixar de supervisionar Ghosn durante um longo período, mas também é verdade que criticar Ghosn teria ameaçado suas posições no conselho.Saikawa deu a entender que ele pode criar um painel independente para analisar mais sobre o assunto. Tal investigação provavelmente ajudaria a esclarecer o escopo das responsabilidades dos diretores.
Nenhum comentário:
Postar um comentário