Junichiro Hironaka, a lawyer for Carlos Ghosn, meets with reporters on March 11 after the Tokyo District Court rejected a request to allow Ghosn to attend a Nissan board meeting.A Nissan Motor Co. se opôs veementemente ao plano de Carlos Ghosn de comparecer a uma reunião do conselho da empresa, dizendo a um tribunal que sua presença poderia levar à destruição de provas, disse o advogado de defesa.
Essa oposição foi aparentemente uma das principais razões por trás da decisão do Tribunal Distrital de Tóquio em 11 de março de proibir Ghosn de participar da reunião marcada para 12 de março.
Uma das condições do tribunal para garantir a libertação de Ghosn sob fiança na semana passada foi que ele não podia contatar nenhum indivíduo envolvido nas alegações de impropriedade financeira enfrentadas pelo ex-presidente da Nissan.
Como os altos funcionários da Nissan estariam na reunião do conselho, os advogados de Ghosn solicitaram ao tribunal distrital, no dia 8 de março, que permitisse seu cliente para participar da reunião do conselho, com a condição de que os advogados o acompanhassem.
Os promotores disseram que se opuseram à ideia quando questionados pelo tribunal para sua opinião.
De acordo com Junichiro Hironaka, principal advogado de defesa de Ghosn, a Nissan também argumentou contra permitir que Ghosn comparecesse à reunião do conselho em um documento apresentado pelos promotores ao tribunal.
A Nissan disse que outros membros do conselho sentiriam pressão se ele estivesse lá. O documento também disse que a presença de Ghosn pode influenciar alguns membros do conselho, o que poderia levar à destruição de provas.
A Nissan demitiu Ghosn como presidente logo após sua prisão em novembro, sob suspeita de subestimar sua remuneração, mas ele continua sendo membro do conselho. A empresa planeja realizar uma assembléia de acionistas em 8 de abril, e espera-se que um item da agenda seja uma moção para remover Ghosn como membro do conselho.
Hironaka disse a repórteres em 11 de março que ficou surpreso e consternado com a forte oposição exibida pela montadora.
"É extremamente lamentável", disse Hironaka. "Eu só queria cumprir sua responsabilidade como membro do conselho, e eu absolutamente não pretendo tentar destruir provas."
Um promotor de alto escalão disse que o tribunal provavelmente tomou a decisão porque não poderia ter certeza do efeito que as declarações de Ghosn na reunião teriam sobre os outros membros do conselho.
Mas o tribunal distrital decidiu contra os promotores ao conceder a libertação de Ghosn sob fiança e, anteriormente, interrompeu um período de detenção. Alguns observadores disseram que estavam preparados para qualquer decisão do tribunal.
Um procurador de alto escalão disse que era muito "presunçoso" de Ghosn sequer considerar participar da reunião do conselho, já que quase todo mundo teria alguma conexão com as alegações que ele enfrenta.
Alguns executivos da Nissan alegaram que Ghosn poderia apresentar seus próprios argumentos e acusar outros membros da diretoria de envolvimento nos supostos crimes.
Tomoyuki Mizuno, um professor de direito na Universidade de Hosei OMS com experiência de onze anos como juiz do tribunal, disse: "Enquanto eu não acredito que teria sido fácil para esconder evidências Considerando como contraditório muitos membros do conselho são em relação a Ghosn, o tribunal provavelmente estava preocupado com alguns participantes sendo afetados por sua presença ".Mizuno acrescentou que os advogados de Ghosn poderiam enviar pedidos para cada reunião futura do conselho, e que o tribunal teria que tomar uma decisão em cada ocasião por causa da natureza incomum do caso e da falta de precedente.
Nenhum comentário:
Postar um comentário